Stilte spørsmål for fire uker siden:
– Nå må vi få et svar
VIL HA SVAR: Kommunepolitikerne Per Arne Gjelsvik (V) og Kjell Magnus Krog (H) stilte ordføreren spørsmål om byggetilsyn. – Vi vil vite hvorfor vi ennå ikke har fått svar, sier de.
Ingrid Hemming
Etter et oppslag i Fjell-Ljom 12. september i år om et uvarsla byggetilsyn i Brekken, sendte Per Arne Gjelsvik (V) og Kjell Magnus Krog (H) et åpent brev til ordføreren få dager senere. Det har de ennå ikke fått svar på.
– Brevet, som ble sendt 18. september til ordfører og tre lokale medier, har vi ennå ikke fått svar på. Det er fire uker siden, og langt over normal svarfrist, mener de to politikerne.
Folkevalgte
– Som folkevalgte er vi ombudspersoner for innbyggerne i Røros. Vi tar dette ansvaret alvorlig, og når vi stiller spørsmål forventer vi å få svar, påpeker Gjelsvik.
– Dette startet i en sak som opptar mange og handler om en tjeneste folk betaler mye for. Når man, som i dette tilfellet, i tillegg blir møtt av dårlig kommunikasjon og lite sunn fornuft, er det sterkt beklagelig at vi ennå ikke har hørt noe fra ordføreren etter fire uker, mener Krog.
Uvarsla tilsyn
Det hele handler altså om et av flere uvarsla byggetilsyn i sommer som endte i at allerede godkjente byggetiltak mista godkjenninga si. I det tilfellet Fjell-Ljom omtalte ble det i rapporten etter tilsynet gjort oppmerksom på at det ikke var gjort tilstrekkelig arbeid før tidsfristen gikk ut, og at godkjenninga dermed utgikk.
– Det må være mulig å gå i dialog med tiltakshaver før, under eller rett etter et slikt tilsyn, mener Gjelsvik.
Han hevder at de har snakka med flere som sier de føler seg trakassert av anonyme besøk fra kommunen.
– Dette er på grensa av folkeskikk, og noe av det vi reagerer på er at det ikke utvises skjønn til det beste for våre innbyggere, hevder Krog.
Etterlyser svar
Ingen av dem er uenige i verken selve tilsynene eller at de er uvarsla.
– Det er ene og alene håndteringa av dem vi synes må bli bedre. Når målet er dialog, må de som er på tilsyn ha samtaler med de som bygger før rapporten sendes. På den måten kan misforståelser unngås, og grunnlaget for fornuftig bruk av skjønn er tilstede. Det vi har etterlyst fra ordføreren er blant annet hva han synes om saksbehandlinga i Kokkvoll/Sorken-saken – er den god, fornuftig og forsvarlig? Hvis ikke, hva vil han gjøre med det?, presiserer Krog.
Gjelsvik skyter inn at han har forventninger til ordføreren.
– Jeg regner med at ordføreren har like stor interesse som oss i å ordne opp i denne saken. Nå vil vi ha svar på spørsmålene i brevet vårt, og på hvorfor det ikke er besvart innen normal tidsfrist, påpeker han.
